手机会增加罹癌的风险?小心!你可能已经掉入逻辑的陷阱!

矛盾非常宝贵,因为它们警示我们有些事情不准确了。不过,我们在「忽略矛盾对我们造成的损伤」方面,老练得惊人。

这是一个充满电磁波的世界

想想看,我们被一整群看不见的光线所包围的这件事实。我们的眼睛只能感知极少量的电磁波谱,但是电磁波谱概括了我们所有知道的颜色、以及所有我们能看见的景象。

电磁辐射弥漫在一切事物上,从照亮我们世界的可见光,到广播媒体赖以传播全世界的无线电波,到革新解剖影像和癌症治疗的X 光。

现今我们的生活离不开电磁波。图/Pexels

在这个无线通信时代,我们的电话和路由器都借助微波辐射之便,以惊人的快速度,将差不多是整个人类知识的宝库,传送到我们指尖。

但是,在一个行动电话与Wi-Fi 愈来愈无所不在的世界,我们是否有理由担心自己的身体健康?

Wi-Fi 会危害我们的健康吗?

上网快速扫描一下,可能让人觉得确实如此。很多网站活灵活现的表示,手机会大大增加罹患脑癌的风险。另外一些人则坚称我们的手机和路由器正在把我们「煮熟」。

某些健康咨询机构强调Wi-Fi 的危险,提供了套装产品,以降低看不见、摸不着的辐射暴露,当然他们为此而收取了看得见、摸得着的钞票。

另外还有一些人断言,射频(无线电频率)辐射的危险被电信巨头和手机制造商给隐瞒了,有个人在2017 年成功控诉加州卫生局,强制他们发布行动电话辐射暴露的指导方针。

让人不安的电磁波评估报告

但是这类声明最普遍的来源是《电磁波风险评估报告》(BioInitiative Report),它最早是在2007 年于网路上发表,引起媒体界大轰动,后来在2012 年更新。

这份报告号称是由一群研究人员及公共卫生专家所做的研究,它直白的结论毫无模糊空间:射频辐射正造成无数健康方面的影响,包括大量增加的癌症风险。

手机和路由器的电磁波真的会危害我们的健康吗?图/Pikist

抛掉手机之前,稍等!

不过,先别急着甩掉手机和拔下墙角的路由器电缆,《电磁波风险评估报告》的说法与现有大量科学数据明显相反。

世界卫生组织宣称:「因使用手机而对人体造成的不良影响,尚无证明。」英国癌症研究中心指出,到目前为止,证据「显示手机不太可能会增加脑瘤或其他种类癌症的风险」 。

如果手机会造成癌症,我们应该会看到癌症病例骤增,以回应过去这二十年来的手机用量大增。但是根据大型流行病学研究,这个现象并没有出现。

到目前为止的证据,明显有违「使用手机导致罹癌风险增加」的假说,那么这些混淆是从何而来呢?

辐射不等于放射性!

很不幸,部分来自于「辐射」(radiation)这个字眼的含糊。这个遭到深深误解的概念,令人产生阴森的「放射性」(radioactivity)联想。

这样的结合很不幸,因为辐射不过是指「能量在某种媒介或空间中的传送」。就电磁辐射来说,是指一批电磁波以光速移动。电磁波谱是所有可能存在的电磁辐射频率的范围,而能量则与频率成正比。

虽然我们只能看见电磁波谱里以「可见光」形式存在的一小部分,但是我们可以把电磁波谱想成一系列具有不同能量的光粒子(光子)。

水能载舟,亦能煮粥的「游离辐射」

其中某些光子的能量非常充足,可以把原子里的电子轰出去,打破化学键。这使得它们有能力导致DNA受损,而DNA受损通常是癌症的一个先决条件。能量大到足以解放电子的光,称为「游离辐射」(ionising radiation),而且确实有害我们的健康。

游离辐射能够损害DNA,但也可以运用在医疗上。图/Pixabay

但是就算高能量电磁辐射这项看似负面的特性,也具有正面的结果,可以用来增进我们的福祉,例如X 光在放射疗法中可以杀死癌细胞。

不过,单单这项事实,就足以令人们不安,想到一个满合理的问题:如果X 光这种电磁辐射可以用来摧毁细胞,大量使用无线通讯是否会引发DNA 受损,并最终导致癌症?

所以说,手机也是游离辐射吗?

这种担忧是可以理解的,但这主要是因为不了解电磁波谱究竟大得多么不可思议。现代通讯工具诸如Wi-Fi和手机网路,都是完全位于微波端的范围,频率介于300兆赫到300千兆赫之间,因此属于低能量光子

我们不妨做一个通盘比较,鉴于能量最低的可见光的光子(波长约700 奈米,而1 奈米等于十亿分之一公尺)携带的能量,大约为最高能量的微波光子(波长0.1 公分)的一千四百三十倍。

Wi-Fi和手机网路都属于低能量光子。图/Pexels

手机和路由器的微波辐射显然是非游离的,完全无法造成DNA损伤。也因此,我们没有看到癌症发生率随着微波辐射而增加,其实一点都不令人惊讶,因为微波辐射根本不够强大,比可见光(灯光、日光)还弱,无法造成癌症必需的细胞损伤。

这些危言耸听从哪里来?

就最基本的条件来说,《电磁波风险评估报告》犯了一个极为根本的逻辑错误

为了要支撑他们的危言耸听,他们选择已知的高频游离辐射的有害冲击,然后表达成仿佛这些冲击也适用于非游离射频电磁辐射。他们辩称:

  • 前提一:所有射频辐射都属于电磁辐射
  • 前提二:某些电磁辐射可能导致癌症
  • 结论:因此,射频辐射会导致癌症

这是「中词不周延谬误」(fallacy of the undistributed middle)的典型范例,当三段论里的「中词」(也就是在两个前提中都有出现,但是没有出现在结论中的名词)没有被赋予「明确分布」时,像是「全部」或「全无」,就会出现这种形式谬误。

在这里,我们晓得「某些」电磁辐射可能造成癌症,但那不是一种明确分布。从这个逻辑中得出的结论,自然就是无效的。

有心人利用中词不周延谬误造成认知上的混淆。图/giphy

电磁风暴一波未平,一波又起

2017 年,一篇发表在很有名望的期刊上的论文宣称,射频电磁辐射不只和癌症有关,也和自闭症有关。这篇论文落到了我桌上,也落到了心理学家毕夏普(Dorothy Bishop)的桌上。

毕夏普除了是写作高手之外,也是英国皇家学会院士,她的学术专业主要在于发展性语言障碍。这篇论文所宣称的自闭症关联,令她惊呆了,而我对论文里的生理学主张的看法也是如此。这些悲惨的想像究竟源自何处?当然是《电磁波风险评估报告》啦。

被混淆及误导的不仅是社会大众,甚至是科学家。图/giphy

事实上,这篇令人厌恶的论文的首席作者,正是那篇报告的共同主编赛吉(Cindy Sage)。赛吉并不具备学术相关背景,但是她经营了一家专门「致力于减少射频暴露」的顾问公司。耐人寻味的是,这项事实并未载明于利益冲突声明中。

Next Post

为戏剧效果牺牲科学事实,转基因科幻电影引恐慌

周五 9月 25 , 2020
编按:充斥在新闻媒体或社群上的伪科学谣言,或​​似是而非的「新发现」,通常都以夸张耸动的标题吸引读者 […]
转基因科幻
登录 注册

热门文章