如果一个人心甘情愿被吃掉,那吃人会有道德问题吗?

藤子.F.不二雄创作的很多科幻短篇故事当中,1969 年的「牛面人的大餐」​​可以说是一部杰作。这篇漫画故事虚构了一种关于吃者和被吃者的有趣关系,并试图向一般读者提出一个问题:

假若某人理性考虑后,心甘情愿被其他人(或者有自主性、理性的动物)吃掉,那么吃掉这个人会有任何道德问题吗?

故事主角的太空船因为发生事故,被迫降落在一个相对原始的行星上等待救援(是的,这个开头是有点老套……)。这个星球也有跟人类差不多样子的生物,然而,这些生物不会杀死其他动物糊口,反而是作为食物被一种长着牛头的类人动物吃掉。换句话说,就是调转了地球上人类和牛中「吃与被吃」的立场。

有趣的是,这些人类并不觉得被吃如何可怜或者残忍,因为他们都是天生由牛面人集体「饲养」,被牛面人当作食物吃掉只是向饲主报答养育的恩情而已。牛面人每年会选出一个肉质优良的人类作为庆典的主食,给选中的人类将会得到莫大的荣誉,牛面人还设计出一套特别的方式进食这个人。

当故事主角知道他喜欢的当地姑娘──米诺拉──获选,将在今年大祭被牛面人吃掉的时候,简直是吓得心惊胆颤。主角极力说服米诺拉跟自己逃跑,但是米诺拉竟断然拒绝,说自己被选中成为大祭主食是无上的光荣,这样才是死得有意义。

藤子.F.不二雄「牛面人的大餐」​​图/取自《异色短篇集1 牛面人的大餐》

被这番说话吓得瞠目结舌的主角只得转移方向,四处奔波去劝说牛面人放弃这个残忍可怕的习俗,但是牛面人的权贵却认为这个习俗从来也不残忍。他们说,无论是吃或者被吃的一方也没有人质疑或者抱怨他们的角色,大家只是完成食物链中的各个部分而已,况且被吃的一方为了报答饲主的恩情,被吃也是自愿的。另一方面,牛面人也会为家畜(人类)着想,虐待家畜是严令禁止的。

主角听着这些话感觉如坠五里雾中,他反驳不了对方,只能怪牛面人缺乏站在对方立场思考的能力。主角花了数天游说不同的牛面人,仍然毫无结果。

藤子.F.不二雄「牛面人的大餐」​​图/取自《异色短篇集1 牛面人的大餐》

终于到了大祭当天,主角抱着拼死一搏的决心,在太空船上拿了一把激光枪,准备在最后一刻拯救米诺拉。然而,米诺拉完全没有跟主角离开的意愿,在大祭开始前,她只是一心寄望自己的肉会得到大家好评。最后主角只能眼睁睁看着大殿的大门关上,在来接他走的太空船上一边流眼泪一边吃牛排。

藤子.F.不二雄「牛面人的大餐」​​图/取自《异色短篇集1 牛面人的大餐》

「我的人生目标是成为牛面人的顶级食物!」这件事是不对的吗?

人类一直自居「万物之灵」,视屠宰其他动物作为食物是理所当然的事。一旦有人被其他动物杀害的时候,就倒转头来杀掉那只动物泄愤。在这篇漫画就颠覆了这种既有的观念:人类是牛面人的牲畜,而且牛面人把人类当作食物吃掉。相信各位读者在阅读这篇漫画的时候,都会有种不舒服,甚至是恶心的感觉。即使这些人类是心甘情愿地被吃掉,而且死亡的过程几乎没有什么痛苦,这件事仍然好像有点不妥。那么真正的问题出在哪里呢?

也许有人会回应,人作为食物被吃掉这回事本身就会引起强烈的反感,所以即使当事人同意也好,这也是不对的。

事实上,我们对一件事情的负面感觉或者情绪往往会让我们认为那一件事就是不道德的,但是「我不喜欢这件事」不能推论出「这件事道德上有问题」,一件事是否道德,与我们对某件事的主观感受无关。就好像很多人情感上不接受同性恋,但这不代表同性恋就是不道德的。要论证一件事是不道德的,须给予客观的道德理由。

另一种说法,是说食人这件事本身有伤人类的尊严,我们不能把有理性自主能力的人类当作仅仅一件完成某个目的的工具,否则就会令人类的尊严受损,这个行为就是不道德的。而食人就是把人仅仅看作能够满足食欲的工具,也就是不道德的。

假若米诺拉本身拒绝作为牛面人的食物,牛面人无视她的意愿而强行杀死她来进食,这件事就是把她仅仅看作能够满足食欲的工具,根据刚才的说法无疑是不道德的。但是,故事中米诺拉是心甘情愿被吃的,而且这个决定是经过思考的,她认为向牛面人报恩是天经地义的事,比起逃离这个地方过上平安的人生,她更怕失去作为庆典主食的荣耀。毫无目的的正常死亡对她来说是没有意义的,如果阻止这件事发生,反而违反了米诺拉的个人意愿,成全这件事不就是尊重她理性自主的能力吗?

米诺拉这些想法和意愿也许有人会说是不恰当的,因为那是特定的生活环境和文化因素造成的结果,那个星球的人类由于一生都受牛面人养育,不能独立自主生活,故此他们能够构想出的生存意义,更被限制在「回报牛面人恩情」之类的观念里。如果他们理解到还有其他有意义的生存方式,那么米诺拉就未必会选择作为食物被吃掉。

话虽如此,这种说法只指出米诺拉其实还有很多未知但有意义的人生选项,更无法直接论证她那些关于舍身报恩和荣辱的想法本身就是道德上不恰当。我们不能一口咬定,假若米诺拉知道其他有意义的生存方式,就一定会改变她的选择。这也许揭露了一个真理,究竟人生如何活才有价值这条问题,我们没有唯一、绝对的答案。我们可能没有客观的标准去决定米诺拉的人生价值一定要怎样。

当初我们对米诺拉「自愿被吃」的负面感觉,也许只是种我们演化历史残留下来的直观感受。一般来说我们都不想成为别人的食物,但是我们不能从此推论出在所有情况下人类都不应该被吃掉。

「自愿被吃的猪」

现实的地球没有牛面人,人类都不是由牛面人饲养,所以我们都找不到好像米诺拉这种人。我们日常所吃的食物例如猪牛鸡羊等,它们大概不会产生自愿被人类所吃的想法。想到我们今天对人类食肉而杀生的诸多道德争议,「牛面人的大餐」​​这个故事提供了一个有趣的角度,让我们去深思究竟为了满足食欲而杀死动物的道德问题在哪里。假若现在出现了一只智能水平跟米诺拉差不多的猪或者牛,它心甘情愿被人类所吃,而且我们又能确保杀害她的过程产生的痛苦减至最低,那么吃掉它有道德问题吗?会不会有人甚至倒过来说,吃掉它其实比保护它更合乎道德呢?各位怎样看?


Next Post

你不够善良?——道德的科学解释

周四 2月 27 , 2020
德国默克尔处理难民像哲人  人性善恶是恒久不衰的话题,它从个人生活乃至国际大事,深深地牵动 […]
登录 注册

热门文章